Обсуждение проекта:1000 важнейших статей/Супермарафон ПРО:1000

Таблица участников

• Никак не могу сделать нормальную таблицу участников. Можете сделать? Дегтярёв пехотный 13:52, 13 мая 2013 (UTC)

  Уже не надо. Дегтярёв пехотный 13:54, 13 мая 2013 (UTC)

Придонные статьи

Сейчас у нас (возможно, во многом благодаря первому туру марафона) образовалось около 250 статей размером 30—33 тыс. символов, то есть, где-то четверть от всех обязательных статей могут формально вернуться в предыдущую лигу по результатам обычной чистки ссылок или галерей, или даже в результате случайной стилевой обработки. У меня нет конкретных предложений по этому поводу, просто хотел бы обратить на это внимание, bezik 10:25, 14 мая 2013 (UTC)

Да, большая просьба к участникам, дорабатывайте статьи с (не)большим запасом. За время существования проекта ПРО:1000 уже несколько раз бывало, что статья переходила в средние из-за простых стилистических правок. --Zanka 16:47, 16 мая 2013 (UTC)

• Я, например, за "своими" статьями слежу; если на их объем что-то повлияет, то я, естественно, буду восстанавливать статус-кво. --Andiorahn (✉) 18:49, 16 мая 2013 (UTC)

Каталанский раздел

Спрошу здесь. В каталанском разделе ВП есть или была тенденция к тому, чтобы улучшать в первую очередь статьи из списка 1000? Вряд ли ведь у них так "случайно" получилось. При относительно небольшом количестве статей (например, по сравнению с en-wiki), большой размер имеют именно 1000 самых важный статей. В нашем разделе такой традиции не было. На мой взгляд, марафонами эту проблему решить не получится, догнать и перегнать, особенно в условиях, если каталанский раздел будет убегать - просто нереально. Нет авторов, которые могут в ограниченное время дописать такое количество совершенно разнородных статей. Быть может, не стоит устраивать подобные гонки (успеть до 2 июня), а стоит сделать проект совместного дорабатывания статей по 7 шт в неделю, с заранее известными кандидатами на каждую неделю, например, 7 самых коротких, потом 7 подлиннее, а там и, глядишь, самые длинные постепенно доработают. Таким путем можно дописать за три-четыре месяца все статьи до "длинного состояния" --Sirozha.ru 16:58, 16 мая 2013 (UTC)

• Мысль светлая. Только нужно найти этих людей и организовать. Вот с этим, как мне кажется, и возникнет основная проблема. ХС и ИС держатся на том, что все пишут на интересные им темы. А здесь фиксированный список. В общем мысль в том, что нужен мотиватор. Формат марафона как раз решает эту задачу. Пусть и не так идеально, как хотелось бы. --- Heimdall ---^talk 17:33, 16 мая 2013 (UTC)
• Текущая статистика показывает, что на данный момент в русском разделе осталось 92 средних статьи и за 14 дней с момента выхода новой статистики в начале мая было доработано 66 статей. Для каталанской те же цифры составляют 63 и 46 соответственно. Следовательно, если сохранятся нынешние темпы, мы и каталанцы достигем своей цели практически одновременно — их фора компенсируется меньшей скорости доработки. Учитывая больший потенциал русской Википедии, у нас хорошие шансы обогнать их к следующему подсчёту рейтинга. — Ace 17:46, 16 мая 2013 (UTC)
  • Если сохранятся нынешние темпы сомневаюсь --Sirozha.ru 16:28, 17 мая 2013 (UTC)
• И да, в какое-то время каталанцы специально работали над статьями списка (когда я пришла в вики это передавалось как легенда, но с начала проекта ПРО:1000 я особенного ничего не заметила). После того, как они увидели наш обгон английского раздела, кинули клич и снова взялись за вопрос всерьёз. --Zanka 17:53, 16 мая 2013 (UTC)
  • Это правильная политика - сделать 1000 полных статей из списка (ПРО:1000), 1000 самых посещаемых статей (самых востребованных читателями де-факто). Это и будет самая полезная вики. А десятки тысяч статей по речушкам, полустанкам или рецепторам генов, которые посещает 6 читателей в месяц (и все они боты) -- на деле репутацию проекта не повышают, только пузомерка растет --Sirozha.ru 16:28, 17 мая 2013 (UTC)
• Что же касается совместного дорабатывания 7 статей в неделю, то не лучше ли будет, если каждый участник возьмёт статью на интересующую его тему и будет её дорабатывать в своём темпе? Например, статью Слабое взаимодействие, имевшую первоначально длину около 10 тысяч символов, участник Artem Korzhimanov дорабатывал две недели, а если бы все за неделю на неё навалились (каждый в мере своей компетенции), результат был бы хуже. — Ace 17:55, 16 мая 2013 (UTC)
  • Поясню немного. У меня нет возможности дополнить в короткий марафонский срок статью 20 кбайтами текста. Но есть возможность написать абзац. Если упорядочить список по размеру от меньших к большим и разделить список по 7 статей, в каждой группе находится интересная для меня статья, которую я могу без проблем дополнить разделом или парой абзацев для общего дела. Если я просто допишу в статью NN абзац текста это никак не поможет марафону. Если делать это сообща - то, на мой взгляд, это вполне реально. Завершить второй этап марафон темпами первого этапа 100% не получится. --Sirozha.ru 16:25, 17 мая 2013 (UTC)
    • Думаю, эта страница тут может помочь как площадка. Сделайте свою часть, внесите в список и дайте знать, что вы закончили, возможно кто-то подхватит. --Zanka 16:50, 17 мая 2013 (UTC)

Светлые мысли читаю, коллеги! Кстати, насчёт каталонцев. Открывая, например, статью "Информационные технологии" и складывается ощущение, что ставку они делали на количество, а не на качество материала. Поэтому уж лучше будет больше нужных, интересных и качественных статей, чем хорошая статистика. --Sputnik13 10:52, 30 мая 2013 (UTC)

Отсутствующая статья

Похоже опять вандалят викиданные. Из списка - 1000 удалена статья 637 - вода (Раздел 6.8 Наука.Продовольствие) Возможно ли как-то защитить страницу в викиданных от вандализма? В условиях нашего с Каталонцами марафона такие истории совсем лишние. --North Wind 05:12, 18 мая 2013 (UTC)

• Недоедание вдруг не стало интервикой для en:Malnutrition, причём сразу для почти 20 языков, из-за деятельности одного голландца, так как у голландцев две статьи nl:Ondervoeding, nl:Malnutritie. — Ace 15:25, 24 мая 2013 (UTC)
• Опять пирамиды вылезли (759)--North Wind 20:15, 30 мая 2013 (UTC)
• Теперь Иоган Брамс (58), а у Каталонцев две. --North Wind 16:39, 31 мая 2013 (UTC)

Вот она --North Wind 16:41, 31 мая 2013 (UTC)

Анонимы

• С ними началась уже серьёзная проблема. Я вписываюсь в таблицу, они спокойненько дописывают её, пока я не убрал из таблички, вставляет в табличку, и, что хуже всего, на мои сообщения о том, что, вообще-то, это страница под редакцией другого, дружненько молчат. Кроме того, они занимают в конкурсах первые места, а сделал ли это один человек, или два, или даже десять — кто бы знал. Возможно, сказывается моё подсознательное (но никоим образом не реальное!) недоверие и неприязнь к анонимам как к «массе серых цифр», но это уже на то не похоже. Что делать? Дегтярёв пехотный 15:04, 18 мая 2013 (UTC)

  Что делать? - ставить на редактируемую Вами статью шаблон пишу или subst:L -- Nekto 15:48, 18 мая 2013 (UTC)

  • Насколько я могу судить, таблица уважаемому анониму довольно безразлична. Поэтому, по всей видимости, навешивание замка будет действительно наиболее оптимальным решением. --Andiorahn (✉) 17:14, 18 мая 2013 (UTC)
    • Да не переживайте так (на всякий случай, см. историю правок статьи Великие озёра за 9-е и 10 мая с. г.) — я умываю руки. С уважением — «с.х» 95.133.0.17 13:09, 20 мая 2013 (UTC)
      • Поскольку вы оформили реплику как ответ на мою фразу, я должен заметить, что имел в виду участника 178.141.*. Вас я вообще не считаю анонимом. :) --Andiorahn (✉) 15:13, 20 мая 2013 (UTC)
• 10000 — умываете руки О_О? При том, что эта статья была в таблице? По-моему, вы не опровергаете, а лишь подтверждаете мои наблюдения. Дегтярёв пехотный 14:45, 20 мая 2013 (UTC)

  А в чём заключаются ваши наблюдения в случае статьи Великие озёра? — Ace 14:59, 20 мая 2013 (UTC)

По мотивам каталанского раздела

Вот есть у нас проект 1000 статей, цель которого в сухом остатке держать численные рейтинги, как я понимаю. Конечно, так не написано, но суть в этом. Интересно мнение сообщества по поводу сходной идеи. Что если организовать доработку конкретной статьи до избранной? Например, недели две на статью при условии участия 5-10 человек видится мне вполне реальным сроком. Выбирается голосованием статья из списка 1000 и начинается многосторонняя доработка. Как думаете, взлетит?:) --- Heimdall ---^talk 20:23, 20 мая 2013 (UTC)

Судя по моему опыту - проще одному редактору написать 10 избранных статей, чем 10 авторам одну избранную. Избранные статьи чаще всего пишутся одним редактором, гораздо реже двумя, на счёт троих... ну это совсем редкость. К тому же, ИМХО, не стоит всеми силами добивать 1000, а уж тем более налегать на избраные (где требуется великолепное знание темы статьи + такое же знание правил + талант). Боюсь, что даже при объективной оценке марафона 1000, кое-какой вклад придётся удалить...С Уважением. --North Wind 20:59, 20 мая 2013 (UTC)

Тут, конечно, не поспоришь, что одному спокойнее. Однако, опять же нужно учитывать специфику списка. Как правило туда попадают весьма обширные темы, которые, как мне кажется, можно спокойно разделить на несколько независимых частей и писать отдельно. Но это так, мысли вслух. --- Heimdall ---^talk 10:03, 21 мая 2013 (UTC)

• «Вызываеть антирес»: предположим, что каталанцы уже дополнили всю тыщу, а следом приволоклись и мы… как будет оцениваться результат? Если только по первенству достижения результата, то каталанцы останутся первыми, а если по дополнительным критериям (разница забитых и пропущенных мячей, например), то по средней длительности статей сегодня мы уступаем только англо-Вики и это, по-моему, справедливо. Показатели количества ХС и ИС, на мой взгляд, весьма субъективны. С уважением — «с.х» 95.133.125.99 19:11, 23 мая 2013 (UTC)

  Бот сортирует разделы по рейтингу. Если у каких-то разделов рейтинг будет одинаковый, неизвестно, какой он поставит первым. Впрочем, на такие случаи, как мне кажется, и существуют правки вручную… — Ace 12:07, 24 мая 2013 (UTC)

• Проект:Ядро энциклопедии/10000 - (только осторожно - открывается очень долго) Хотя этот проект, ИМХО, ещё больше ориентирован не на глобальный, а на англоязычный мир. --North Wind 22:00, 23 мая 2013 (UTC)

• Когда закроем 1 000, можно стартовать на 10 000. --Erokhin 08:13, 25 мая 2013 (UTC)

• Сразу же после окончания данного конкурса можно устроить месячный марафон по остальным статьям. И, кстати, там не хватает маузера и кольта — они на историю повлияли очень сильно. Не только же АК-47. Дегтярёв пехотный 03:03, 24 мая 2013 (UTC)

  Насколько я понимаю условия этого Супермарафона, он объявлен до победного конца, а 2 июня — важный промежуточный финиш, когда хорошо бы закончить. По текущей статистике ни мы, ни каталанцы не успеем всё закончить к моменту сбора статистики в начале июня, если не ускоримся. В обсуждении у каталанцев — призывы нажать на акселератор. Если бы мы сумели бы восстановить средний темп во время месячника, то закончили бы к началу июня.
  Пока же темп замедлился и у нас, и у каталанцев. При сохранении нынешнего темпа с начала Супермарафона (на данный момент) у нас останется 57 недоработанных средних статей, а в каталанском разделе — 30. Поэтому если кто-то может начать доработку статей, имеющих чуть больше 10 тысяч символов, то самое время, и дополнительных баллов будет начислено больше. — Ace 12:30, 24 мая 2013 (UTC)

• Похоже, что каталонцы не успевают закончить к июню. В конечном счете, нам это на руку: будет еще целый месяц на обнуление списка, и даже если они закончат хронологически первыми, при июльском обновлении данных мы все равно окажемся с ними на одной ступени пьедестала. После выхода статистики за июнь май я включусь в работу. --Andiorahn (✉) 16:27, 31 мая 2013 (UTC)

• За июнь или за май? :) --Zanka 17:09, 31 мая 2013 (UTC)

• За май. Вредно все-таки писать на автопилоте... :) --Andiorahn (✉) 17:28, 31 мая 2013 (UTC)

• Всё верно изложено, но… на сегодняшний день есть ряд объективных причин, по которым результат 1000 длинных статей не будет достигнут. Примеры: Гражданская война, Ухо (кстати, цитирование из Википедии официально не наказуемо) и другие подобные статьи, в которые активно вмешиваются «поборники качества». В Каталанском разделе подобных ограничений не существует. Кроме того, ещё год назад предлагалась цветовая маркировка статей из 1000 «по степени зрелости», но «сообщество» встретило идею в штыки, даже не вникая в суть маркировки и не принимая участия в её доработке. Тем не менее, проделана огромная работа и вторая строка в рейтинге является вполне заслуженной. Мои поздравления, молодцы! С уважением — «с.х» 95.133.157.247 09:08, 1 июня 2013 (UTC)

  Кстати, Ухо вот-вот станет длинной, а Гражданская война у каталонцев и англичан — длинная. — Ace 11:04, 1 июня 2013 (UTC)

• Ухо уже была длинной… С уважением — «с.х»95.133.157.247 15:50, 1 июня 2013 (UTC)

Список статей

Прошу прощения, коллеги, но у меня возник один вопрос. Куда делся список статей и где теперь их можно посмотреть? -- кролик 18:58, 24 мая 2013 (UTC)

Проблема с шаблоном {{Статистика 1000 важнейших статей}}. По этой же причине в разделе «Таблица» все ссылки розового цвета. Через два часа всё должно исправиться. Kalendar 19:15, 24 мая 2013 (UTC)

Исправлено. — Ace 20:35, 24 мая 2013 (UTC)

Жюри

• Коллеги! Конкурс-то начали, а жюри не выбрали. А уже конец. Что делать? Дегтярёв пехотный 06:50, 26 мая 2013 (UTC)
  • "Основная цель супермарафона: закончить доработку всех статей из списка" - не волнуйтесь, конец не скоро, еще около 70 статей. --- Heimdall ---^talk 07:02, 26 мая 2013 (UTC)

• Жюри остаётся тем же, что и на предыдущем марафоне. --Andreykor 07:06, 26 мая 2013 (UTC)

какие-то кривые интервики

Respiratory system - это все-таки Дыхательная система, а не Дыхательная система человека, как связано сейчас. --- Heimdall ---^talk 21:41, 27 мая 2013 (UTC)

по-хорошему надо бы поменять интервики и писать правильную статью :) --- Heimdall ---^talk 21:52, 27 мая 2013 (UTC)

Я бы предложила сначала написать статью (для короткой по объёму примерно 13-15кб, для длинной - около 40кб), а потом поменять интервики. В целом я считаю, что вы правы. Хотя мне почему-то кажется, что этот вопрос где-то обсуждался (давно, пару лет назад), но я абсолютно не помню где.--Zanka 13:31, 31 мая 2013 (UTC)

Дописал до "средней" и поменял интервики. --Andreykor 18:39, 31 мая 2013 (UTC)

Снова пирамиды Гизы

Коллеги, нужно что-то делать с пресловутым en:Giza Necropolis. Объяснять что-то на Викиданных бесполезно, да и к тому же формально они правы. --Andiorahn (✉) 04:01, 31 мая 2013 (UTC)

• Объяснял, причём совместно с ещё двумя участниками. Но, похоже, они упёртые и твёрдо стоят на своём, хотя всё им разъяснили. Все нервы уже вымотали. Делайте что хотите, всё, что мог, я сделал. Дегтярёв пехотный 04:22, 31 мая 2013 (UTC)
• Проще переименовать Пирамиды Гизы в Некрополь Гизы и оставить перенаправление, или лучше перенести основную часть информации в статью Некрополь Гизы, а от пирамид оставить стаб (а то мало ли кто-нибудь обратно переименует). --North Wind 04:44, 31 мая 2013 (UTC)
• То есть вот так просто взять да и пойти на поводу у немцев и англичан? Некрополь Гизы — исторически некорректное название. Пирамиды Гизы — бренд, исторический бренд, настолько хорошо приевшийся жителям России, что любая попытка назвать их по-другому приведёт к большой волне недовольств и переименованием обратно. Мы, как-никак, первый по количеству статей славянский раздел, и мы должны чтить свои традиции. Иначе никак нельзя. Дегтярёв пехотный 05:46, 31 мая 2013 (UTC)
• Как вариант — заблокровать от изменений бессрочно все страницы викиданных, относящихся к проекту, и разрешить туда только добавлять новые статьи другх разделов по мере появления, а любое изменение существующих — только после долгого, нудного обсуждения как минимум полутысячи участников с неопровержимым консенсусом. Жестоко, на нас уже достали эти постоянные переносы. Дегтярёв пехотный 05:49, 31 мая 2013 (UTC)

Ага, а ещё предложите заблокировать на пол года все википедии где были ботозаливки, и бессрочно ботоводов. Несмешно. Думаете на мете мнение "жителей России", и что им "приелось" является определяющим? В общем, ИМХО, надо искать взаимо устраивающее решение, и главное для нас (как мне кажется) это не название статьи (хотя это тоже важно), а наличие в нашем списке 1000 полноценной статьи. С Уважением --North Wind 06:08, 31 мая 2013 (UTC)

• 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% (ну, честно скажите себе, что вы не исключение) пользователей в первый раз наберут в таком случае именно «Пирмамиды Гизы». Некрополь наберёт максимум 0,(0). Так что лучше просто вынести куски текста про другие пирамиды в статью вроде «Гробницы Гизы», а статью сделать только про три, лишь вскользь упомянув о том, во что пирамиды входят. Тогда вандалить викиданные не будут, три давным-давно разграбленные пирамиды — не некрополь. И участник, переносящий интервики, угомонится. Дегтярёв пехотный 06:17, 31 мая 2013 (UTC)
• Про мету - естественно, англичанам и американцам на жителей страны снегов наплевать, но мы ведь уже на шестом месте (Испанская ботопедия не в счёт, так как половина её содержания у нас проходит по БУ:empty, Нидерландская ещё кое-как), и дальше нас только страны западной Европы. Мы ведь имеем право на своё мнение о ситуации. Дегтярёв пехотный 06:21, 31 мая 2013 (UTC)
• Перевела дискуссию на мету (m:Talk:List_of_articles_every_Wikipedia_should_have#Nekropole_von_Gizeh_vs_Pyramiden_von_Gizeh), должна заметить, что по этой логике и английская статья уходит в отсутствующие. --Zanka 13:17, 31 мая 2013 (UTC)
• Необходимо этим снобам на Королевском Лондонском английском языке объяснить, что Пирамиды Гизы — это литературный перевод их некрополя (по-нашему кладбища). А будут упорствовать — назвать нашу статью Кладбище в Гизе. С уважением — «с.х» 95.133.18.55 19:31, 1 июня 2013 (UTC)
• Между прочем, у каталонцев была та же проблема и они создали ca:Piràmides de Gizeh (собираются перевести немецкую статью) с интервикой на d:Q12508, а у нас участник Maqivi удалил ссылку на нашу статью. — Ace 19:51, 1 июня 2013 (UTC)
• Участник Maqivi вернул ссылку, которую двумя часами ранее аноним 217.118.83.243 перенёс в Пирамиды Гизы. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 20:24, 1 июня 2013 (UTC)

Итог

Когда бот перенёс статистику и когда подведут итоги? Дегтярёв пехотный 01:24, 4 июня 2013 (UTC)

• через 36 статей. Пишите, Шура, пишите… 95.133.148.34 06:26, 4 июня 2013 (UTC)
• Жюри сейчас занимается подведением итога Супермарафона. Это может занять несколько дней. --Andreykor 06:45, 4 июня 2013 (UTC)
• Статистика на мете выйдет, вероятно, не ранее чем через сутки, так что ещё можно сделать дополнения в этом месяце.
  И не преждевременно ли уже подводить итоги Супермарафона? — Ace 07:35, 4 июня 2013 (UTC)
  • Всё равно все были нацелены на второе число и работали до него. Судя по статистике ожидать ещё одну-две длинные статьи пока не приходится. Огромное спасибо всем участникам. Как участник ПРО:1000, наблюдающий за доработкой статей последний год (и участвующий по мере сил) скажу, что результат для меня просто ошеломительный! Огромная просьба участникам, если они видят в себе силы, дорабатывать статьи до статуса. Напоминаю, что основные авторы статусных статей также награждаются орденами проекта ПРО:1000. --Zanka 14:50, 4 июня 2013 (UTC)
• Коллеги, я, как и обещал, начинаю постепенно допиливать оставшиеся статьи. Буду рад, если вы мне в этом немного поможете. Осталась сущая мелочь: засучим рукава и изживем наконец средние статьи из тысячи. Если два участника будут дорабатывать по статье в день, управимся за две недели. --Andiorahn (✉) 07:03, 6 июня 2013 (UTC)
  • Постараюсь немного поучаствовать в доработке оставшихся статей. --Andreykor 07:22, 6 июня 2013 (UTC)

"Нет статей" вопрос

В итоге за Июнь на мете в нашем разделе якобы нет двух статей Пищеварительная система человека и Некрополь Гизы см. тут d:Q9649 и тут d:Q12508. Вопрос, реально ли сделать так чтобы к следующему итогу таких странных историй не было? --North Wind 06:56, 5 июня 2013 (UTC)

• Возможно это Желудочно-кишечный тракт человека или Желудочно-кишечный тракт--North Wind 07:01, 5 июня 2013 (UTC)
• Ещё более странно, что в английском разделе отсутствуют три статьи. Я раньше думал, что английский раздел является эталонным, и отсутствующих статей там в принципе не может быть. --Andreykor 07:02, 5 июня 2013 (UTC)

То что в Английском не все статьи не странно, они целенаправленно не работали с "1000", а вот то что у нас вдруг "выскочили" две, это наводит на размышления. Возможно, что бы избежать таких ситуаций нужно через мету запретить править (блокировать) викиданные 1000 за неделю до выхода статистики. А то получается, любой "лихой казак" может "грохнуть" всю статистику любого (или даже всех) разделов.--North Wind 07:17, 5 июня 2013 (UTC)

По-хорошему, наверно,надо в принципе запретить править интервики у тысячи. Не знаю, как там с технической стороны, но это вполне логично: один раз обсудили в проекте, какая статья соответствует, и намертво зафиксировали. --- Heimdall ---^talk 07:24, 5 июня 2013 (UTC)

Очень правильно предложение! --Erokhin 08:42, 5 июня 2013 (UTC)

• Это тем более странно, что d:Q9649 числится отсутствующей, поскольку ещё 31 мая в 21:01 UTC я заменил её в списке 1000 статей на d:Q13400903. Таким образом, в июне статья в русской Википедии должна быть, а в каталонской — наоборот. Что же касается Гизы, то двумя темами выше я уже указывал про правку участника Maqivi, который убрал ссылку на русскую статью, в результате чего и образовалась отсутствующая статья. Напомню, что сейчас исходным списком является meta:List of articles every Wikipedia should have со ссылками на Викиданные. — Ace 10:16, 5 июня 2013 (UTC)
• Теперь "нет" статьи Латинский алфавит (349) [1]--North Wind 21:29, 8 июня 2013 (UTC)

Снова проявление формализма к названию. За бугром "Латиница"(входит в 1000) и "Латинский алфавит" разные статьи, а у нас всё в одной. Надо тоже также разделить. --SS ^{обс/вклад} (У) 11:19, 10 июня 2013 (UTC)

• Опять - Пищеварительная система человека и Некрополь Гизы (Пирамиды Гизы)?--North Wind 16:26, 10 июня 2013 (UTC)
• Сингапур "пропал"--North Wind 07:52, 17 июня 2013 (UTC)
• Иисус пропал, только не у нас, а у каталонцев d:Q302 и у ещё многих разделов. — Ace 00:26, 4 июля 2013 (UTC)

20 статей за 15 дней — это реально?

Доброе время суток!

Пора объявлять «Финишную прямую супермарафона» (финишный спурт). Даже члены жюри подключились, молодцы! С уважением — «с.х» 95.133.186.73 19:54, 14 июня 2013 (UTC)

P.S. К финишу необходимо разработать орден «За доработку 1000-й статьи»? 95.133.186.73 20:06, 14 июня 2013 (UTC)

• Однако :) Пока я делал свои списки тут неплохо так разогнались - еще и каталанский случайно сделают такими темпами. --- Heimdall ---^talk 21:04, 14 июня 2013 (UTC)

• Спасибо за объявление «Финишной прямой»! Теперь это более чем реально, тем более что уже осталось 19 статей!
  P.S. Орден «За доработку 1000-й статьи», на мой взгляд, не нужен, так как это может привести к игре в поддавки, когда участники откладывают дополнение, чтобы их статья стала последней. К тому же бот обновляет статистику не чаще раза в час. Наоборот, хорошо бы простимулировать участников не откладывать дополнения, так как для оставшихся статей это не так просто (например, после 17 июня или 24 июня применять веса меньше единицы, пропорциональные оставшемуся времени до финиша?).
  P.P.S. Впрочем, какие-то особенные по дизайну ордена можно было бы разработать… — Ace 22:13, 14 июня 2013 (UTC)
  • Добавил таблицу. Принцип «гол+пас»: за каждую статью начисляется 1,0 балл и если редактор один, то все лавры ему (1,0 балл за статью + бонусы: свыше 10 000 знаков + 1,0, если свыше 20 000, то + 2,0, если свыше 30 000, то + 3,0 есть даже свыше 40 000, то + 4,0 балла), в случае участия нескольких редакторов — каждому по 0,5 балла + бонусы по схеме выше. Остальное на усмотрение уважаемого жюри. С уважением — «с.х» 95.133.111.219 15:00, 15 июня 2013 (UTC)

Есть касание!

Доброе время суток!

Свершилось — статья Лёгкие (коллективный труд) обошла каталанский раздел в ПРО:1000. Теперь нужно удержать результат. Также желательно порешить все «войны интервик», чтобы не было сюрпризов. С уважением — «с.х» 95.133.111.219 20:01, 15 июня 2013 (UTC)

• Не только нужно удержать результат. Подводящие месячные итоги на мете уже возбуждённо ожидают, кто же придёт первым. Поэтому мне кажется, что как только каталонцы дадут отмашку, будет подведён итог гонки двух разделов. И тогда может быть «La comèdia és més» («La commedia è finita»). — Ace 22:48, 15 июня 2013 (UTC)
  • Справимся, думаю. Тем более - с учетом того, как активно пошел процесс: еще пару дней назад я прикидывал, успею ли все сделать до июля, а теперь гадаю, достанется ли мне еще хотя бы пара статей... :) При такой скорости умножение средних на ноль - дело двух-трех дней. --Andiorahn (✉) 20:16, 16 июня 2013 (UTC)

Увы, но каталонцы уже догоняют.--North Wind 20:27, 16 июня 2013 (UTC)

• Возможно, моя мысль будет излишне смелой, но с учетом текущей статистики вопрос уже решен. Тысяча будет закрыта уже сегодня. --Andiorahn (✉) 04:45, 17 июня 2013 (UTC)

Финиш!

И... все! Мы это сделали. Бот еще не подбил статистику окончательно, но то, что оставшаяся статья доработана, не вызывает сомнений. Поздравляю, коллеги! Мы взяли важный рубеж и добрались до него прежде каталанского раздела, хотя у них была изрядная фора.

Когда коллега Свободный художник объявил в конце марта "Рыцарский турнир" выходного дня, с которого началась вся эта трехмесячная эпопея, у нас было 272 средние статьи. На таблицу было жутко смотреть, и она казалась бесконечной. Теперь в ней осталась последняя строчка, которая исчезнет в конце этого часа. Все это - наш общий плодотворный труд, который, как выяснилось, может буквально творить чудеса.

Как сказали бы в древности, для меня было честью сражаться с вами бок о бок. С победой нас!

--Andiorahn (✉) 12:27, 17 июня 2013 (UTC)

• Я отправил такой запрос ботоводу, который подводил последний итог, а также делал промежуточную таблицу здесь. Надеюсь, запрос дойдёт до адресата. А если не дойдёт, то наверно сделаю update самостоятельно. — Ace 12:36, 17 июня 2013 (UTC)

• Это было сногшибательно, настоящая битва! Всех с победой! Наверное, ещё будут тёрки по отдельным статьям и интервикам, но этот прорыв просто ошеломительный. Отличная работа и отличный результат! --178.141.123.84 13:51, 17 июня 2013 (UTC)

Что пишут каталанцы? Что пишут на Мете? --Erokhin 14:08, 17 июня 2013 (UTC)

• Каталанцы что-то намекают, что ещё-мол неизвестно, у кого в конце месяца будет полный балл. А на мете ничего не пишут, так как не знают. Ботовод-швед молчит, хотя я ему и вики-mail послал. Поместить, что ли, в обсуждение на мете такую таблицу? Пока ещё подожду… — Ace 15:24, 17 июня 2013 (UTC)

№	Wiki	Language	Weight	Mean Article Size	Median Article Size	Absent (0k)	Stubs (< 10k)	Articles (10-30k)	Long Art. (> 30k)	Score	Growth
1	ru	Русский	1.4	61,055	40,734	0	0	0	1,000	100.00	+2.20
2	ca	Català	1.1	45,463	36,591	1	0	8	991	99.46	+0.40
3	en	English	1.0	74,004	65,374	1	10	140	849	91.23	+0.14

Они просто доработают спокойно свои оставшиеся статьи и к моменту подведения статистики (а кто сказал что статистику зачем-то будут обнавлять не в срок?) через две недели останутся на своём первом. --North Wind 15:36, 17 июня 2013 (UTC)

Boivie написал, что код написан так, что вики набравшие одинаковый балл ранжируются в алфавитном порядке. То есть первыми будут ca, следующими ru. -- Nekto 16:03, 17 июня 2013 (UTC)

А чей код? Думаю имеет смысл переписать, добавив сравнение по остальным столбцам :) --- Heimdall ---^talk 16:07, 17 июня 2013 (UTC)

• Он же написал «Exciting to see who’s getting there first», вот и надо проинформировать сообщество. Поддерживаю Heimdall, что при равенстве баллов логично принимать во внимание другие показатели, например, средний размер статьи. А код можно и доработать (последний раз код дорабатывал как раз Boivie). — Ace 16:55, 17 июня 2013 (UTC)

• Таблица объявлена на мете: meta:Talk:List of Wikipedias by sample of articles#Maximum score - mission completed!. — Ace 18:12, 17 июня 2013 (UTC)
• Не финиш - см. Музыка.--Draa kul ^talk 21:00, 17 июня 2013 (UTC)

Каталонцы нас поздравляют: Обсуждение Википедии:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях/Статьи#Поздравляю!. -- Nekto 14:06, 19 июня 2013 (UTC)

• Не верил, что это возможно. И теперь мне стыдно ;) Sirozha.ru 16:27, 27 июня 2013 (UTC)

10K

А теперь не расходимся - и все в 10k! :-) --- Heimdall ---^talk 12:46, 17 июня 2013 (UTC)

• Писать статьи — не проблема. А вот у кого найдётся время оформить проект 10К? В данный момент список статей там взят из англовики и некоторые понятия в русском языке просто отсутствуют. Например en:clam. С уважением, Sir Shurf 13:28, 17 июня 2013 (UTC)
  • Думаю, оформить проект несколько проще чем написать 10k статей :) Энтузиасты, они ведь всегда находятся. Я правда толком не знаю про что пишу сейчас. Знаю только, что есть такой проект. Пойду посмотрю, что там --- Heimdall ---^talk 13:39, 17 июня 2013 (UTC)
  • Насколько я понимаю, en:clam — это о двустворчатых моллюсках как о пище, так что в принципе аналогичную статью написать вполне можно. Vade☭ 13:37, 17 июня 2013 (UTC)
• 10K долго грузится, хотябы на 10 частей его разбить, и Heimdall прав, основная задача его оформить. --Erokhin 13:44, 17 июня 2013 (UTC)
  • Я как раз считаю, что оформить не сложно. И просьба, таки писать ник, как в подписи. --- Heimdall ---^talk 13:49, 17 июня 2013 (UTC)

Против Во первых 10К слишком уж "англоцентричен" и (ИМХО) наполнен не самыми необходимыми статьями, во вторых надо дорабатывать то что залили в 1К, а в третьих гораздо полезнее занятся (сейчас испорчу всем настроение) вот этим. С уважением,--North Wind 15:27, 17 июня 2013 (UTC)

• хм... --- Heimdall ---^talk 15:32, 17 июня 2013 (UTC)

• Почему хм? Препологается что работа по повышению статуса будет индивидуальная (главное всем скопом не кидаться). Тем временем и 10к дозреет...--North Wind 22:25, 17 июня 2013 (UTC)

• 10K там нет, пока только 8156 статей, и 34 статей приводятся дважды. Плюс действительно англоцентричен, в общем его ещё долго можно доводить до ума, а не использовать для каких-то рейтингов. Если этим кому-то интересно заниматься, то почему бы и нет. По крайней мере, через некоторое время у списка уже будут шансы стать не только англоориентированным и каталоноориентированным, но и немного русскоориентированным… Украинцы вот сделали свой список 500 украиноцентричных статей uk:Вікіпедія:Проект:1000+500+/500. — Ace 17:15, 17 июня 2013 (UTC)
  • Собственно в чем и суть. 1000 ведь тоже весьма неравномерна. Если человек 5-10 возьмутся за оформление проекта, то через пару-тройку месяцев (каникулы и отпуска же) проект поднимется. При этом использовать ботов было бы весьма нежелательно. Неспешно построить к зиме проект ровно в 10к статей вполне возможно. Только нужны специалисты по некоторым областям, где весьма неоднозначно. --- Heimdall ---^talk 17:29, 17 июня 2013 (UTC)
    • Лучше 10 000 пускать частями, поскольку есть участники-оформители, а есть участники-писатели. Я, к примеру, оформить проект не смогу. Поэтому может из 10 000 выбрать оперативно первую партию в 500-1000 статей и пустить в написание. --Erokhin 21:28, 17 июня 2013 (UTC)
      • Не то, что бы у меня было много опыта... Есть такая штука, как баланс. Понятно, что все глобальные статьи и т.п. окажутся в итоге в списке, но вот про все остальные сказать трудно. Чтобы "оперативно" сделать 5-10% нужно знать "квоты" под разделы. Можно использовать готовый список, но нужно посмотреть его в целом. В общем это все пока не основано ни на чем. Вопрос нужно изучать. --- Heimdall ---^talk 21:41, 17 июня 2013 (UTC)
• Ну и что, что он англоцентричен. Когда дойдёт дело до его официального утверждения на Мете, ну уберут несколько сотен статей, а другие добавят. Ничего страшного. Всё равно мы повысим качество статей РуВики. И опять же первыми к улучшению из ПРО:10000 можно пустить менее англоцентричные статьи. Также любой участник проекта может установить свою персональную иерархию статей по англоцентричности, и соответственно ей дорабатывать статьи. --Erokhin 21:24, 17 июня 2013 (UTC)
• Нужно все планомерно наполнять и дорабатывать. В общем то я глянул по исторических персон. Вопросов хватает по отсутствующим, но в любом случае есть предмет для доработки. Хотя может быть действительно не стоит ориентироваться на английскую Википедию, а выделить ядро самостоятельно. Если будет пересечение - хорошо.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:15, 18 июня 2013 (UTC)

  Так эти вопросы на Мете и задать, или оформить в предложения, почему не включили, кого следовало бы. --Erokhin 07:30, 18 июня 2013 (UTC)

мини-опрос 10k

Так как 1000 условно (потому что многое там еще нужно довести до ума) закончилась, есть идея стартануть 10000 (да, это нереально, но ведь 1k как-то добили). Сделать аналогичный проект (что уже сама по себе работа) и начать доработку. Собственно, вопрос в том что даже для старта нужно хотя бы человек 10. Желающие и прочие сочувствующие плюсуемся :) (Тем, кто разбирается, куда такой опрос лучше поместить?) --- Heimdall ---^talk 14:04, 17 июня 2013 (UTC)
P.S. название, кстати, уже придумалось - "тьма" или "мириада"

• +1 --Erokhin 14:07, 17 июня 2013 (UTC)
• +1 -- Anahoret 17:11, 17 июня 2013 (UTC)
• Вопрос в том, по каким принципам будут отбираться эти статьи. Поскольку критерии включения в список 1000 очень неясные и ориентированы больше на англоязычных пользователей. Но в принципе я могу подключиться.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:38, 17 июня 2013 (UTC)
  • Как наберем критическую массу - так и обсудим, я считаю. Мне местами тысяча тоже непонятна. Вообще есть отличная идея сформировать этот список. Как я понимаю, в других разделах пока нет четкой структуры. Но нужно много людей из разных областей. Было бы здорово собрать человекооснову проекта, построить базу проекта (главную страницу, подстраницы, правила, страницы списков статей и обсуждений) и сделать массовое приглашение к формированию списка, а потом к работе над ним. Как-то так или вроде того. --- Heimdall ---^talk 18:48, 17 июня 2013 (UTC)
• — Maksim Fomich 20:27, 17 июня 2013 (UTC)
• +1 --Alexej67 20:30, 17 июня 2013 (UTC)
• Постараюсь помочь. Мне проще писать чем оформлять. В основном могу посодействовать в области биологии. С уважением, Sir Shurf 05:46, 18 июня 2013 (UTC)
• Тема плюсадын. К тому же надо пощдстроить его под общие. В частности, огнестрел — для англичан важен Ли-Энфилд 1904, нам это нафиг не сдалось и так далее. Для нас важен маузер, англичанам на него наплевать. Дегтярёв пехотный 07:53, 18 июня 2013 (UTC)

итог

Будем считать, что критическая масса набралась. Предлагаю продолжить здесь. Буду рад, если кто-то уже делал большие проекты и начнет делать структуру. --- Heimdall ---^talk 14:28, 18 июня 2013 (UTC)

Музыка

Статья вернулась в "средние" --Dmitry Rozhkov 05:53, 18 июня 2013 (UTC)

Удаление раздела совершенно неправильно. Обзорная статья должна содержать обзор. Это не Орисс: каждый подраздел содержал ссылку либо на источник, либо на основную статью. Если источников не хватает, надо ставить шаблон {нет АИ}, а не удалять сразу же. Надо бы это, а так же позицию руководства и сообщества объяснить Участнику Krassotkin. Желательно, чтобы это сделал кто-нибудь более авторитетный, чем я. О позиции: если существуют такие критерии оценки, значит такова позиция.--Dimaniznik 06:47, 18 июня 2013 (UTC)

Рано расслабились!

Доброе время суток!

Вот это спурт!!! Достойно ру-Вики. Поздравляю всех участников с победой — завершением создания 1000 статей (достижение рейтинга 100 из 100 возможных), но…

1. во-первых, следует разобраться с интервиками (ибо их перенос может существенно «облегчить» вес статьи или даже вывести её за пределы списка обязательной тыщи);
2. во-вторых, необходимо отпатрулировать статьи из 1000 (то есть все);
3. в третьих, поставить их на стабилизацию и ввести запрет на редактирование до 05.07.2013 года (чтобы бот спокойно зафиксировал наше совместное достижение), а то есть желающие нагадить (разумеется, патриоты, действующие во благо);
4. и последнее. Окончательная цель ПРО:1000 доведение статей до статусных (ХС или ИС)— вот здесь и появится настоящее качество.

С уважением — «с.х» 95.133.143.218 16:02, 18 июня 2013 (UTC)

ИМХО, доведение 1000 до ХС/ИС более достойная и понятная задача, нежели попытка трансформировать проект в 10К с непонятными критериями отбора (см.пару разделов выше) KLIP game 07:50, 19 июня 2013 (UTC)

А разве одно другое исключает? Пусть два проекта функционируют одновременно, и 1К до ХС/ИС и 10К. Кому что нравится, тот в том и участвует. --Erokhin 08:06, 19 июня 2013 (UTC)

О патрулировании. Хорошо бы создать формируемую автоматически таблицу "К патрулированию". Можно указывать количество непроверенных правок, дату последней правки. В примечаниях указывать, почему не отпатрулирована (завал, какие то недостатки, сомнения, недоступный бумажный источник). Например, для статьи Транспорт в таблице "К улучшению"(Про 1000) было сказано, что не хватает АИ. В результате вроде бы доработал до критериев патрулирования.

К улучшению. Можно автоматически формировать таблицу из статей, имеющих шаблоны типа {заготовка раздела}, {Чистить} и т.п. с обозначением их в таблице. Вручную заполнять примечания. --Dimaniznik 19:29, 23 июня 2013 (UTC)

Допишите кто-нибудь Брахмагупту до 30К, а то опять скатимся до 999. --V1adis1av 16:33, 29 июля 2013 (UTC)

Уже скатились до 998, ещё Гильберт, Давид. — Ace 19:51, 30 июля 2013 (UTC)

Гильберта я дописал. --V1adis1av 03:46, 31 июля 2013 (UTC)

Не хватает ещё 400 символов до длинной у Гильберта. — Ace 12:06, 31 июля 2013 (UTC)

Гильберта вроде дописал, но Брахмагупту мне не вытянуть. --Andreykor 18:28, 31 июля 2013 (UTC)